近年车祸纠纷频传，行车记录器成为许多车主仰赖的「电子证人」。然而，要作为法庭证据，行车记录器画面必须满足三大要件：需证明影像来源、限于公共场所拍摄，以及内容须与案情相关。

执业多年的律师刘龙珠，日前剖析行车记录器影像作为法庭证据的关键要素，提醒车主若无法符合前述三项要求，恐沦为「无效证据」。

刘龙珠指出，行车记录器影像要具备法律效力，首要条件是车主须证明影像来源。「必须提供购买证明、确认设备运作正常，并能说明影片如何导出」，若无法证实影像来源，恐遭法院驳回。他举例，若行车记录器属于第三方所有，且该人无法出庭作证，将影响证据效力。「假设张姓车主的行车记录器拍下事故画面，但本人因故无法到庭说明影片导出过程，这段影像就可能不被采信。」

其次，拍摄内容仅限公共场所。刘龙珠解释，若车祸发生在公共道路，影像可作为证据；但若涉及私人住宅范围，恐引发隐私争议。「例如有人违规停在私人院子被拍，这类影像在法律上就有争议。」

此外，影像内容须与案情具关联性。「行车记录器最常用于两类案件：交通事故纠纷和车辆遭破坏的刑案」，刘龙珠表示，完整的影像不仅有助警方调查真相，更可作为与保险公司谈判筹码。刘龙珠分享亲身经历，有次他参加活动，放在停车场的保时捷被砸，但旁边朋友的特斯拉，却没有被入侵。刘龙珠的朋友认为，原因是特斯拉配备全天候监控系统「即哨兵模式」，有吓阻效果。刘龙珠说，这突显行车记录器除可事后取证，预防功能也不容忽视。

值得注意的是，即使影像不符合法庭证据要件，仍具参考价值。「许多人事发当下太过紧张，细节记忆模糊，看了影片后，才能完整回忆当时状况」，刘龙珠解释，这对厘清案情有帮助。影像作为证据，虽有条件限制，但这是所有法庭证据的共同标准，并非针对行车记录器。「安装行车记录器百利而无一害，关键是要做好日常维护和存档管理」，他建议车主定期检查设备是否正常运作，必要时才能派上用场。

富达保险资深风险规画师游蕙绫指出，行车记录器在车祸理赔中，扮演重要角色。她表示，行车记录器的影像能够提供事故发生前、发生时及发生后的客观记录，有助厘清事故责任。特别是在证人陈述存矛盾或模糊不清的情况下，这些影像资料，能够成为重要的佐证，显着增强理赔成功率。

游蕙绫特别建议商用车辆，尤其是大巴士和大卡车业主安装行车记录仪。她解释，这类商用车辆的保险费用通常较高，但许多保险公司对安装行车记录仪的商用车辆，提供显着的保费优惠。她分享一个案例：有经营运输卡车车队的客户，原本因车队规模和事故风险较高，而需负担高额保费，但在安装行车记录仪后，保费降低约15%，每年节省数万美元的保险成本。

游蕙绫强调，对需要长时间在路上运行的商用车辆而言，行车记录仪不仅是风险管理工具，也是节约保险成本的有效方式，是商用车辆业主的一项明智投资。

行车记录器已成为许多车主的「电子证人」，不仅有助事故真相厘清与法庭证据支持，亦为商用车辆业主提供保险折扣。（记者张庭瑜／摄影）